Política

Em palestra, Alexandre de Moraes alerta para os riscos do discurso do ódio

Em palestra, Alexandre de Moraes alerta para os riscos do discurso do ódio Em palestra, Alexandre de Moraes alerta para os riscos do discurso do ódio Em palestra, Alexandre de Moraes alerta para os riscos do discurso do ódio Em palestra, Alexandre de Moraes alerta para os riscos do discurso do ódio

Em mais um discurso enfático contra a desinformação, o ministro Alexandre de Moraes, que vai presidir o Tribunal Superior Eleitoral nas eleições 2022, detalhou nesta segunda-feira, 11, como se dão ofensivas contra o Judiciário e seus integrantes em meio aos ‘ataques à democracia’ capitaneados pelas chamadas milícias digitais. O magistrado relatou que ameaças às instituições e a pessoas que as integram ‘não acontecem duas ou três vezes’, mas ‘dez vezes por dia’, ‘diuturnamente’, e condenou o ‘discurso do ódio’, que vai ‘elevando a temperatura, gerando violência e conturbando a relação com o Poder Judiciário’.

As ponderações se deram durante palestra ministrada na sede do Tribunal Regional Eleitoral de São Paulo – maior colégio eleitoral do País -, no encerramento do 6º Curso de Pós-Graduação em Direito Eleitoral e Processual Eleitoral da Escola Judiciária Eleitoral Paulista (EJEP). A indicação sobre o ‘discurso de ódio’ ocorreu em meio à exposição que o ministro fez sobre o funcionamento das milícias digitais e o papel da Justiça Eleitoral em combatê-las, com ‘firmeza e serenidade’, de modo a garantir ao eleitor a ‘liberdade do voto’.

“Não só combater atividades ilícitas, crimes praticados pelas milícias digitais, garantindo a liberdade do eleitor em escolher seu candidato, qualquer seja, para que ele possa escolher com liberdade. Só se escolhe com liberdade aquele que tem informações corretas, não sofre coações, não é bombardeado por mentiras, discurso de ódio, notícias fraudulentas, preparadas para fraudar determinado objetivo, a veracidade das eleições, atentar contra a democracia”, frisou.

O pronunciamento focado em desinformação se deu em meio a uma sucessão de violências no cenário político – ataques com ‘bombas’ de estrumes até o assassinato a tiros do tesoureiro do PT de Foz do Iguaçu. Durante a palestra no TRE-SP, Alexandre não fez citação direta a nenhum episódio, mas dissertou sobre o cenário de uma ‘máquina de informações fraudulentas’, milícias digitais, discurso de ódio e de violência, e de incentivo a atentados contra a democracia.

Antes da palestra, em meio à repercussão sobre a morte do guarda municipal Marcelo Arruda por Jorge José da Rocha Guaranho, agente penitenciário federal e apoiador do presidente Jair Bolsonaro, o ministro escreveu, neste domingo, 10, que a ‘intolerância, a violência e o ódio são inimigos da Democracia e do desenvolvimento do Brasil’. “O respeito à livre escolha de cada um dos mais de 150 milhões de eleitores é sagrado e deve ser defendido por todas as autoridades no âmbito dos 3 Poderes”, afirmou.

Ao explicar sobre os ataques das milícias digitais aos pilares da democracia, entre eles o poder Judiciário independente e autônomo, Alexandre apontou a tentativa dos grupos de deslegitimar e tentar fazer curvar os integrantes de tal poder usando a desinformação. Como exemplo, relatou ter exibido às autoridades que participaram do evento nesta segunda – como os presidentes do Tribunal Regional Eleitoral e do Tribunal de Justiça de São Paulo – vídeo em que um homem se identifica como ‘pastor’ e diz que ‘Deus mandasse um vírus para comer a coluna dos ministros do STF para que rastejassem’.

“Discurso de ódio”, definiu. “Tem pessoas que vão até aquele local querendo um apoio e acabam sendo induzidas para isso, são contaminadas. É assim que funciona o discurso de ódio, pegando pessoas que acabam tendo uma dependência emocional com quem está falando. E isso vai elevando a temperatura, gerando violência, conturbando a relação com o poder Judiciário”, completou.

Ainda com relação à tentativa de deslegitimar o Judiciário, Alexandre explica que há uma estratégia de personalização por trás dos ataques. “Não adianta atacar o Judiciário, o Supremo. Tem que atacar pessoalmente alguém, mostrar o inimigo a ser destruído. Não é só algo abstrato, o Judiciário. É o juiz a, o juiz b, o juiz c. Eles representam tudo o que tem de ruim. Aí você consegue a história. Por meio das milícias digitais e das fake news, levar o ódio das pessoas a outras pessoas” ressalta.

Dissecando a lógica dos ataques, Alexandre diz as pessoas ‘não odeiam instituições’. “Ninguém fala ‘ah vamos apedrejar o TRE’. ‘Não, vamos apedrejar o juiz tal, cpf, decisões, opiniões”, indica.

Segundo o ministro, a Justiça Eleitoral sempre atuou no combate a certos tipos de desinformação, mas tal atuação ganha outras proporções no pleito que se avizinha – “é algo diferente e muito mais importante do que foi em outras eleições”, relatou. Hoje há no cenário uma ‘máquina de informações fraudulentas’, milícias digitais, discurso de ódio, de violência e de incentivo a atentados contra a democracia, diz Alexandre. O magistrado pondera que há uma tentativa de se colocar em risco a democracia – ‘algo que se pretende e não se conseguirá’, segundo ele.

Ainda de acordo com o ministro, um outro pilar da democracia atacado pelas milícias digitais é o sistema eleitoral. Alexandre ponderou que a ofensiva contra as urnas eletrônicas se dá por que tal mecanismo é o usado no País. “Nos EUA, foi o voto por correio. Em outros países foi o voto por escrito. O ataque das milícias digitais é a democracia, não é a uma forma ou outra de escolha dos representantes, é a própria existência da escolha dos representantes pelo povo”, indicou.

Ao reforçar que o combate à desinformação nas eleições 2022 será ‘firme’, Alexandre lembrou de decisões do Tribunal Superior Eleitoral e do Supremo Tribunal Federal. A mais recente delas, proferida pela 2ª Turma da Corte máxima que manteve a cassação do deputado estadual bolsonarista Fernando Francischini (União Brasil-PR) por espalhar notícias falsas. Segundo Alexandre, a 2ª Turma reafirmou o entendimento da corte eleitoral – e se não fosse por meio de tal colegiado, ‘seria pelo plenário (do Supremo) para garantir que o eleitor tinha a liberdade de escolher seu voto’.