Política

Líderes decidem adiar votação da Lei de Responsabilidade dos Fundos de Pensão

Líderes decidem adiar votação da Lei de Responsabilidade dos Fundos de Pensão Líderes decidem adiar votação da Lei de Responsabilidade dos Fundos de Pensão Líderes decidem adiar votação da Lei de Responsabilidade dos Fundos de Pensão Líderes decidem adiar votação da Lei de Responsabilidade dos Fundos de Pensão

Brasília – Sem consenso entre o governo Michel Temer e deputados aliados, líderes partidários da Câmara decidiram adiar para a próxima semana a votação em plenário do texto do projeto de Lei de Responsabilidade dos Fundos de Pensão. Segundo o líder do governo na Casa, deputado André Moura (PSC-SE), a principal divergência se dá em relação à paridade na composição dos conselhos desses fundos.

O governo defende a divisão 2-2-2 entre conselheiros representantes dos trabalhadores, da empresa e independentes. A relação consta no texto aprovado no Senado. Relator da CPI dos Fundos de Pensão na Câmara, o deputado Sérgio Souza (PMDB-PR), por sua vez, está defendendo que essa relação seja mantida em 3-3 entre indicados pela empresa e eleitos pelos trabalhadores, sem os independentes.

Souza ficou de conversar com o relator da matéria na Câmara, deputado Marcus Pestana (PSDB-MG), para tentar chegar a um acordo. “Estamos muito próximos de um texto de consenso. Provavelmente até o fim do dia teremos o texto pronto”, afirmou o parlamentar do PMDB.

O ministro da Secretaria de Governo, Geddel Vieira Lima, afirmou mais cedo que o governo está disposto ao diálogo com Sérgio Souza e outros líderes que defendem a relação 3-3, com a exclusão da previsão de conselheiros independentes. “O governo é a favor da relação 2-2-2, o que não significa que é uma proposta fechada. Estamos dispostos ao diálogo”, afirmou Geddel, após reunião com os líderes da base para tratar do assunto.

Nessa segunda-feira, a Associação Brasileira das Entidades Fechadas de Previdência Complementar (Abrapp) divulgou nota criticando alguns pontos projeto, entre eles, a previsão de conselheiros independentes. Para a entidade, essa exigência diminui a representação dos participantes e assistidos nos órgãos de governança dos fundos e desconhece que a atual base legal e normativa já requer um alto grau de preparo e qualificação técnica desse integrante.